Vyfantazírované Karlovarské kruhy ? (odpověď na kritické články)

V ZAZ 3/96 byla uveřejněna odezva na mé předcházející příspěvky o tajemných karlovarských kruzích. Požádal jsem redakci, aby k ní uveřejnila následující alespoň stručné stanovisko.

1. Informace o mých nálezech tajemných kruhů rozvířily hladinu různým, až nebezpečným způsobem. Pro lepší pochopení je doplňuji několika body. Obšírnější vysvětlení a popis mé činnosti a nálezů jsou uvedeny v připravované knize "Tajemné karlovarské kruhy", kterou se mi snad podaří vydat v r. 1997.

První informace o senzibilně - archeologických nálezech jsem před několika lety zveřejnil ve Spiritu. V jiných časopisech jsem podporu nenalezl, zejména ne v odborných Archeologických rozhledech. Teprve plzeňský ZAZ uveřejnil další informace, které vždy obsahovaly mou prosbu pomoc a o sdělení obdobných zkušeností. Po článcích ve Spiritu i v ZAZ jsem dostal několik zajímavých dopisů a navázal jsem řadu kontaktů. Všechny mi pomohly, i když ne tak, jak jsem si představoval. Děkuji za spolupráci, zejména Klubu psychotroniky a UFO a redakci ZAZ, odkud jsem dostal několik velmi důležitých podkladů a informací a také konkrétní pomoc - např. dr. Šafařík zajistil provedení rozboru historické železné strusky, kterou jsem nalezl na jedno hradišti. Mé články byly tedy informacemi s výzvami a dotazy, neměly za účel se dostat "na výsluní pozornosti", protože archeologičtí odborníci časopis ZAZ stejně neodebírají. Pod články jsem uváděl plně své jméno proto, aby články byly důvěryhodnější. Jinak obvykle publikuji jen pod zkratkou. Byl jsem nařčen, že se chci "dostat na výsluní". O jakémpak výsluní se může jednat u neznámého člověka z pohraničí, který nemá ani příležitost k osobním kontaktům. Nemám tedy před kým se blýskat. Neznám totiž osobně nikoho ze čtenářů ZAZ ani z Klubu psychotroniky a UFO, kde jsem jen korespondenčním členem.

2. Těch senzibilně archeologických objevů mám hodně. Tato činnost zabírá hodně času i peněz. Chci své poznatky sepsat a pak již se vším skončit, je to pro mne jen ztrátové. Lituji, že o mé nálezy není zájem, naopak, že je to posuzováno jako "čiré fantazírovaní", "nesmysl prvého řádu", "hloupost, která hloupostí zůstává" atd., což některé čtenáře vyvedlo až z míry slušnosti. V publikování nálezů kruhů v ZAZ již raději již nebudu pokračovat. Určité písemné kontakty jsem již navázal. Zájemci o tuto problematiku si budou moci o nálezech přečíst ve zmíněné knize, kterou podle příslibu vydá v omezeném množství vydá vydavatelství Včelka (vydává i tento zpravodaj). Bude obsahovat řadu překreslených fotografií, protože autentické barevné snímky, kterých mám desítky, nebude možno reprodukovat. Již dnes mám k tomu sepsáno 150 stran textu.

To uvádím proto, aby si čtenáři udělali představu, jestli se jedná o nějaké chvilkové fantazírování, protože prý "zahloubené kruhové plošky nejsou ničím jiným, než dírami po hraboších" ! (0 žádné zahloubené plošky a dírky se u mých nálezů vůbec nejedná. Neviditelné kruhy mají většinou průměr 1,8 až 2,5 m a projevují se na zcela rovné ploše). Hrabošů je hodně, proto jsem zřejmě našel přes 300 zmíněných kruhů na 16 lokalitách ! K tomu jsem nyní našel na hradištích patrně již třetí akropoli a dvě pohřebiště. 

3. Děkuji za připomínku kritiky, abych si nejdříve prostudoval nějakou archeologickou literaturu. Na to bych po několika letech nepřítel. Skutečně ale stále hledám nějakou, ze které bych se dozvěděl, jak žili a zejména bydleli lidé na hradištích středního Poohří a konkretně i na plzenecké Hůrce. Také bych se rád dočetl něco o hradišti u Pernštejna, kde jsem našel veliké hradiště a patrně i akropoli. Dotazoval jsem se na pernštejnské hradiště odborníků a písemně odborných míst, ale odpověď jsem nedostal žádnou, stejně není mnoho známo ani o hradištích, o kterých se mezi odborníky ví. Tím spíš se nic nedozvím o lokalitách s bývalým osídlením, kde však nejsou žádné valy nebo něco, co by viditelně osídlení prokazovalo (a takových míst mám více). Také bych se rád dočetl, že odborníci již vážně začali s průzkumem okolí Sedlece u Karlových Varů, aby zjistili, kde oni historicky doložení Sedličané měli vlastně hradiště. Z dokladů je také známo, že slovanští Sedličané měli vlastně hradiště. Z dokladů je známo, že je měli někde vedle Sedlece. Již od minulého století se předpokládá, že na kopci Gobes, ale odborníci o tom stále jen dumají, spíše pochybují. Jak v připravované knize popisuji, na Gobesu jsem nalezl senzibilně velké osídlení a akropoli i další zajímavé nálezy. Proč se odbornému průzkumu lokality, významnému různým způsobem, mj. i důkazem slovanské minulosti celého pohraničí, nevěnují s patřičnou podporou vyšší odborná místa ? O tom by si jistě rád přečetl mnohý z nás. I když přes posměšky mé nálezy pomohou k návaznému vědecky - odbornému průkazu existence tohoto hradiště, a nejen tohoto hradiště, což je cílem mých prací, pak bych byl spokojen, že má činnost byla záslužná. Je mi totiž jasné, že senzibilní vnímání kruhů ještě dlouho nebude dokázáno nějakým objektivním přístrojem a tedy nebude chtít být vědecky přijato. Senzibilně - archeologické metody však mohou být velmi dobrým vodítkem.

4. Jednoho čtenáře zaráží, proč nepoužívám metodu mentálního dotazu. Znám ji, mám také určité výsledky, ale nebývají jednoznačné u mne, ale i u jiných senzibilů (údajně jinak s dobrými výsledky), které jsem požádal o pomoc. A tak ji nepoužívám, protože jí poněkud nevěřím. Přímé působení na zónách je však jednoznačné. Virgule prakticky reaguje na silnějších zónách bez soustřeďování.

U slabých zón, při určování materiálu a pod., pak soustředění je samozřejmě nutné. Kruhy na hradištích mají většinou tak silnou ingerenci, že větší soustředění není nutné. Proto také mohu s virgulí na hradišti provádět prospekci třeba celé odpoledne, omezuje to spíše fyzická únava. Že není třeba velkého soustřeďování, pokud již mám dostatečně vycvičenou ruku, dokazuje i to, že na houby chodím zásadně s virgulí. Hledám je a přitom si všímám i virgule, která reaguje určitým způsobem na místech, kde houby mohou být. Je logické, že při několikahodinovém hledání se nemohu stále soustřeďovat na hledané zóny a na virguli.

5. Senzibilní činnost různého druhu dává tak překvapující výsledky, že je to až ohromující. To jsou vlastně hybné impulsy, které mnohého, a také mne, nutí k stále dalším zkouškám, hledání. A i když to skutečně zavání "fantazírováním", "blázněním", podléhám těm ohromujícím překvapením stejně, jako by podlehl každý druhý. Jen tak se např. mohlo stát, že i když jsem o minulých vánocích nalezl první akropoli, že jsem na hradiště jezdil hledat dál a dál vždy obden v mrazech vždy na celý půlden. To skutečně zavání bláznovstvím. Ale tehdy jsem vyznačil a zaměřil první akropoli s neviditelnými obdélníkovými základy a to onom Gobesu, který odborníci odmítají (množství kruhů jsem tam okolo nalezl již dříve). Na základě tohoto nálezu jsem se vrátil i na jiná hradiště a pomocí nových zkušeností jsem nalezl další dvě akropole. To fantazírování stálo za to.

Je několik kritiků, kteří píší do ZAZ a rádi suverénně, přezíravě kritizují u jiných to, co sami neumějí. Užívají např. výrazy "nesmyslné blábolení", "neuvěřitelné pitomosti", "nesmyly prvého řádu", "autorova fantasmagorie" atp. Tím sice odhalují své "já", což není na škodu, ale přesto by neměli zapomínat, že jsou i slušnější způsoby, jak svůj nesouhlas či pouhé pochyby vyjádřit. 

6. Na závěr ještě poznamenávám, že pokud se k mému "zavádějícímu fantazírování" chtějí kriticky vyjádřit oni Sisyfové, pak to rád uvítám (redakce mi dopisy předá). Ať to jsou ale konkrétně znějící připomínky, např. názory, jak jinak si lze vysvětlit ony nalezené kruhy apod. Pouhé štěkání na Měsíc, které se již objevilo, nemá ovšem žádnou cenu. 

Ing. Vlastimil Baumgartl 

Z časopisu ZAZ č. 5/1996 (občasník Klubu psychotroniky a UFO)