|
Vážený pan
Dr. Jiří Grygar
Na Slovance 2
Praha
Vážený pane doktore,
v neděli ráno 23.12.2001 jsme si opět s manželkou vyslechli v rozhlasovém Dobrém jitru
Vaše zajímavosti a jako již vícekrát jsme si proto nařídili budíka na 5. hodinu. Škoda, že toho mluveného slova není souvisleji víc, (tak jako např. v Meteoru), nepříjemně to přerušují písničky, kterých by mohlo být méně, materiálu k přednášení máte jistě dost.
Jako vždy, i tentokrát jste v Dobrém jitru nezapomněl připomenout některé připravované odborné přednášky v Praze, zejména akce pražských skeptiků. Své stanovisko k jejich činnosti jsem Vám chtěl již několikrát napsat, ale vždy jsem nad tím nakonec mávl rukou.
Tentokrát Vám přece jen sděluji své poznatky a svůj názor, když tak stále horujete pro činnost skeptiků. Následující část berte jen jako konstatování, nechci nikoho urážet ani otevírat diskusi, chci Vás jen seznámit se skutečnostmi, o kterých asi nevíte.
Nešvary, křivosti, podvádění apod., je kolem nás mnoho, ať v politice, v médiích, ale také při prodeji nových léčebných přístrojů, pomůcek, lékárenských výrobků, v léčitelství, apod. Proto se mi před léty líbilo, že někdo, organizace skeptiků, má snahu začít dělat trochu pořádek, odborným a vědeckým přístupem upozorňovat veřejnost na podvody, na nepravdy, oponovat a bojovat odborným způsobem, např. proti vychytralému prodeji léčiv, léčitelství apod., a také objasňovat jevy, kterými se nezabývá oficiální věda. To by byla skutečně bohulibá činnost, zejména od lidí, kteří jako vědci a odborníci mají vědomosti k argumentaci a také důvěru veřejnosti.
Příklady klamání důvěřivých lidí zná asi každý. Uvedu otřesný zážitek s jedním "léčitelem" (byl jsem osobně při tom), přičemž je třeba si všimnout i bezhlavého chování poměrně velkého množství zúčastněných osob různého složení. Při přestávce jedné populární přednášky využil doby nějaký mně neznámý léčitel a nabídl okolním účastníkům zdarma okamžité léčení. Hned tam bylo hodně zájemců i přihlížejících. Léčitel se postavil k oknu, otevřel ho a začalo léčení. Každého jednotlivce "vyléčil" během několika minut. V místě, na které upozornil nemocný, zjistil léčitel nějakým způsobem vždy počet "démonů", kteří nemoc způsobují. Takto "léčil" různé nemoci, např. i poškozené koleno. Démony pak rychle sbíral do hrsti a vyhazoval z otevřeného okna, přitom říkal jakési poděkování, načež vždy prohlásil, že došlo k uzdravení. Někteří lidé si s ním při tom sjednávali další schůzku. Mysleli jsme si, že je to nějaká scénka pro zábavu a zasmání, ale když bylo vidět, že to řada lidí bere vážně (stáli frontu na léčení!), kdosi poznamenal, aby léčitel toho blbnutí s léčením už nechal, načež se léčitel strašně rozčílil, a začal se hádat. Bylo jasné, že to nebyla zábavná scénka. Je to jeden z velmi průhledných případů, přesto mnoho lidí nepochopilo, že se jedná o vyšinutého člověka. Nikdo nezakročil a dotyčný by jistě pokračoval ve své "léčebně", ale již ne zadarmo. Je zajímavé, že asi není nikdo, tedy ani ti skeptici, kdo by v takovémto konkrétním případě zakročil proti tak nesmyslnému léčitelskému působení a varoval veřejnost. Je to příklad, kam až může lidská hloupost, drzost, někdy také vyšinutost různého druhu dojít. V takovémto případě by mohli zasáhnout organizovaní skeptici, když už si organizovaní léčitelé neudělají pořádek sami. Poznamenávám, že tímto příkladem rozhodně neodsuzuji všechny léčitele šmahem, protože prokazatelných případů, kdy pomohli k početí, od bolesti i jinak, je hodně.
Fandit skeptikům jsem začal již před léty a s kamarádem jsme se chtěli dokonce stát i členy Českého klubu skeptiků. To až do doby, než jsem se blíže seznámil s jejich činností a navštívil dvě přednášky v Praze, pořádané Sisyfy, na které jste, jako obvykle, upozornil při rozhlasovém vysílání. Téma obou přednášek známých odborníků, byla pro mne tak zajímavá, že jsem jel si každou zvlášť vyslechnout do Prahy až z Ostrova u Karlových Varů! Uvedu Vám něco o těchto podařených akcích, co Vám patrně není známo.
Účast na prvé přednášce byla pro mne poučná pro mne z mnoha důvodů, jen ne z toho, kvůli kterému jsem se na akci vydal. Začala s mírným zpožděním. Zhruba v polovině přednášky, asi po 50 minutách, po vysvětlení základů problematiky, když bezvadně přednášející vysokoškolský pracovník začal vykládat hlavní, fyzikální náplň přednášky, byl přerušen předsedajícím organizátorem, členem předsednictva Českého klubu skeptiků, dr. Heřtem. Ten přednášku ukončil s tím, že provede koreferát. Pro přednášejícího to bylo velmi trapné, a tak se omluvil, že nemůže dokončit vlastní problematiku, protože nevěděl, že bude mít tak málo času. V následujícím "koreferátu", jak bylo následující řečnění nazváno, pak začal mluvit dr. Heřt o nesmyslnosti proutkaření apod., což s přednáškou vůbec nesouviselo. Nebylo jasné, čemu ten výstup a předvádění se, sloužilo. Argumentace o proutkaření byla bez znalosti věci, přihlouplá. Celá akce pak nakonec vyzněla velmi trapně.
Asi o rok později jsem podle nových Vašich informací jel opět do Prahy na další přednášku pořádanou skeptiky. I tato přednáška známého odborníka, vysokoškolského profesora, byla tématicky pro mne velmi přitažlivou. Režie se opakovala. Zase za pořádající skeptiky předsedal dr. Heřt navíc s dr. Pekárkem. Jako minule, po polovině přerušil přednášku dr. Heřt a ukončil ji s tím, že oba předsedající provedou koreferáty. Lékař - MUDr. Heřt - si troufl udělat koreferát vysokoškolskému profesorovi, specialistovi na zlomy v zemské kůře a na jevy s tím spojené!
Ani jeden koreferát opět s přednáškou vůbec nesouvisel, páni Heřt i Pekárek mluvili o ne-smyslnosti proutkaření, asi před tím nedávali pozor a opomněli, že v hlavní přednášce o ně-čem takovém nepadla ani zmínka. Bylo zřejmé, že účel přednášky viděli ve svém koniášov-ském vystoupení bez ohledu na to, kvůli čemu byl nabitý sál. Během koreferátů i následující debaty došlo k řadě tak trapných scén, vyvolaných panem Heřtem, že jsem je podle
magnetofonového záznamu sepsal a s citacemi v uvozovkách poslal předsedovi AV ČR, aby věděl, co se na půdě Akademie věd děje. Kopii dopisu otiskl s malým zkrácením zpravodaj ZAZ. Pro zajímavost Vám zasílám v příloze kopii článku. (*). Úmyslně jsem uváděl přesné citace, protože bez nich by nikdo neuvěřil, co je možné slyšet od sveřepě zaujatých lidí a jaký způsob jednání mají skeptici, i když patří k nejvyšším vědeckým kruhům.
I podruhé jsem jel do Prahy v podstatě zbytečně. Odbornou část jsem slyšel jen zčásti, za-to jsem musel vyslechnout suverénní, bohorovná tvrzení, překrucování skutečnosti o
proutkaření, koniášovská vystoupení dvou osob, prakticky proti celému sálo, přitom tam kvůli tomu nikdo, kromě pana Heřta a Pekárka, asi nepřišel. To falšování skutečnosti odhalil jeden posluchač, o jehož činnosti dr. Heřt výsměšně mluvil, aniž by věděl, že dotyčný je v sále a v diskusi se ozve. Ukázalo se, jak nečestné formy boje skeptici vedou. Že i další členové klubu jsou asi stejného ražení bylo patrné z toho, že i po řadě ostud zmínění zůstali v předsednictvu klubu nadále uctívanými představiteli skeptiků.
Suverénní, všeznalé vystupování nepřipouštějící něco, co skeptici neznají, existuje i v písemné formě. Například v knize vydané Klubem skeptiků
"Věda kontra iracionalita" je mj. i část knihy, sepsaná dr. Heřtem o homeopatii, kde je celá řada suverénních, jednoznačně odsuzujících tvrzení, jako např.
"…homeopatie … její principy … jsou zcela chybné, je zcela neúčinná …" atp. Seriózní vědec by napsal
"Podle mých, našich poznatků a názorů pokládám homeopatii za zcela neúčinnou a patrně chybnou …" atp., což je seriózní vyjádření nesouhlasu. Nyní nechci rozebírat problematiku homeopatie, jen poukazuji na to povýšenecké rezolutní vyjadřování , osobující si právo na konečný soud. (Když už jsme u té
homeopatie - dr. Heřt, kdyby byl více uvážlivý, musel by přijít na to, že na homeopatii musí něco být, když se stále více rozvíjí již přes 200 let a to své jednoznačné odsuzování by krotil, alespoň do stravitelných mezí.)
Avšak ten středověký postoj "co neznám, neexistuje", není náhodnou vlastností jen
jednoho člena skeptiků. To je postoj přikázaný stanovami klubu skeptiků, kde se říká, že se
mají členové "postavit proti šíření názorů založených na principech, jejichž existence nebyla prokázána!" Tím se členům přikazuje stavět se nejen proti homeopatii, ale i proti církevnímu učení, proti hypotézám genetiky, atp., také proti mnohým neprokázaným astronomickým hypotézám, o kterých umíte tak zajímavě vyprávět. Jak je možné, že ještě dnes, kdy denně slyšíme o nových netušených objevech, může existovat organizace s takovým předpotopním názorem? Organizace, ve které je řada vědců!
Co si o tom myslet? Jakou představu si asi vytváří o nejvyšších vědeckých místech prostý občan, sleduje-li chování a vystupování skeptiků?
V neděli jste citoval A. Einsteina: "Představivost je důležitější než vědomosti." Divím se, že jste si jako příznivec skeptiků dovolil něco takového citovat! Vždyť představivost vede k myšlenkové existenci něčeho, co je neprokázané, tedy neslučitelné se středověkými
skeptickými názory! Skutečná činnost českých skeptiků, kterým se také říká Koniášové (i jinak, podle jmen neslavných soudobých představitelů) mne s kamarádem nadobro nadobro odradila od členství a sympatizování.
Zcela v duchu nadřazeného skeptického postoje je udělování tzv. "bludných balvanů". Jsou udíleny ne za prokazatelné podvody, ale asi jen proto, aby byla nějaká viditelná činnost před veřejností. Nejsnazším je přece někoho zesměšnit, když mám k tomu tak vysoké
postavení! Charakter se nejlépe pozná, když se jedinec či kolektiv dostane na vyšší místo s větší mocí! Není mi známo, že by balvan by byl výsledkem odborných rozprav, při kterých byl protivník skeptiky poražen. Přitom by však skeptici museli prokázat, že kritizované věci
rozumí, nebylo by možné jen tvrdit bez znalostí problematiky, co je podle nich pravda a co ne. Pokud vím, byl balvan udělen bez konkrétního a obsažného zdůvodnění např. časopisu
Regenerace, přitom časopisy a noviny, které prokazatelně podvádějí a lžou, nedostaly nic (mocnější protivníci?). Balvan dostaly mnohé osoby také bez konkrétního a patřičně důkladného vědeckého zdůvodnění, které by mělo být samozřejmé při činnosti osob znalých vědeckých a dokumentárních praktik. Pokud je mi známo, udělení balvanu je vždy doprovázeno jen několika zesměšňujícími slovy. Vyjadřuje to pravděpodobně neschopnost
protiargumentace. Jestlipak budou udíleny balvany také církvím, astronomům s překonanými, případ-ně i novými hypotézami jevů, jejichž existence nebyla prokázána? Nebo budoucím
nositelům Nobelových cen, kteří zatím začínají jen s intuicí a s einsteinovskou předvídavostí
hodnou skeptického postihu?
Znají-li skeptici, že někdo podvádí, klame veřejnost apod., a sami nehodlají postoupit od-borný souboj, potom by měli předkládat jednotlivé případy oficiálnímu soudu. Například, když jsou si jisti svou pravdou, pak mohou zažalovat lékaře - homeopaty a jiné, stále
odsuzované šarlatány a před soudem odborně prokázat ublížení nebo poškození zdraví. Nic
takového však podniknuto nebylo, takže je otázka, jaká je "jistota v kramflecích". Nekonkrétně se posmívat homeopatům či léčitelství všeobecně, případně i jiným činnostem však žádný smysl nemá, rozdmýchává to jen nevraživost. I pouhé posmívání se konkrétním osobám ne-má smysl, pokud nejsou proti nim takové argumenty, které by vyhrály u soudu. Za posměch a nactiutrhání však mohou být posměváčci hnáni k soudu a je jasné, jak by dopadl posměch bez zdůvodnění. Vždy, když se v televizi, v novinách skeptici předvádí před světem, znovu a znovu mne, stejně jako jiné diváky naštve to nesolidní, povýšenecké jednání, zesměšňující a urážející slabšího protivníka, bohužel, prováděné osobami z nejvyšších vrstev inteligence. Přitom mne (a nejsem sám) zvlášť mrzí, že k té balvanářské činnosti zneužívají skeptici Vaši osobu, protože je známá a oblíbená. Jinak by skeptici s jejich slabou činností asi brzo
vyhynuli na úbytě.
Český klub skeptiků "Sisyfos" má v symbolice onen známý, marně a nesmyslně valený kámen, který se stále vrací, symboliku nesmyslné, zbytečné činnosti. Je to klub velmi výstižný symbol, protože ty udílené balvany se mu ostudně i jinak vrací a budou vracet, to ani jinak nemůže být - tu hloupou a marnou činnost, při které se vždy balvan musí vrátit, totiž již dávno nezměnitelně určilo Sisyfovi božské rozhodnutí!
V posledním Dobrém jitru mne zaujala Vaše informace, že se v únoru 2002 koná v Evropském kulturním klubu přednáška nazvaná "Ono se řekne voda". Podle názvu se bude asi jednat o nové poznatky, ale jakého druhu? Zaměření může být ekologické, hygienické, ale také podávající nové objevy fyzikálních účinků vody, které by mne tolik zajímaly.
Nemohu totiž již několik let najít v literatuře odpověď, čím vznikají ony zónové linie, které se projevují u každé proudící vody. Jsou tak výrazné a virgulí snadno zjistitelné, přitom již několik akademiků a vysokoškolských profesorů, se kterými jsem osobně mluvil, tvrdilo, že neznají žádné takovéto působení, který by proudící voda vytvářela. Marně se snažím vypátrat podstatu tohoto jevu, také nikde v literatuře i u odborníků vysvětlení nezískávám. Je to tak výrazně se projevující úkaz, že snad není možné, aby nebyl vědě znám (vytvářené zóny se projevují desítky metrů daleko od vody!) Mám řadu výsledků, zdá se, že je mezi nimi nějaká zákonitost. Nejde jen o zajímavost úkazu. Pomocí jeho vysvětlení by se asi mohly
objasnit i různé další dosud nevysvětlené záhady. Na přednášku však nepojedu. Jednak po dřívějších zkušenostech, navíc pochybuji, že by se Evropský kulturní klub fyzikálními fenomény zabýval. Je možné, že se přednáška bude týkat jen ekologických aspektů, apod., což by bylo jistě zajímavé, ale pro mne ne tolik, s ohledem na délku cesty a jízdné. Vznáším prosbu - pokud dáváte pozvání na akci, navíc i do vzdálených koutů republiky, mělo by být také nějak, alespoň přibližně, nastíněno zaměření.
Doufám, že Vás tento dopis nerozhněvá. Jsou to jen fakta a k tomu trochu úvah. Chtěl bych Vás upozornit na to, co Vám asi není známo a také na to, jaký je pohled obráceným směrem - zdola nahoru. Se svým stanoviskem seznámím i postiženou a zmíněnou redakci časopisu Regenerace a Klub psychotroniky a UFO v Plzni. Na odpověď samozřejmě nečekám. V každém případě Vám vyjadřuji spolu s manželkou dík za propagaci vědy a zajímavou, poučnou a veřejně prospěšnou činnost (samozřejmě kromě té balvanářské, která je asi z Vašeho hlediska žertíčkem, z hlediska diváka ztrapněním).
Do příštího roku 2002 přeji stále dobrou náladu a elán do další prospěšné činnosti.
S pozdravem
Ing. Vlastimil Baumgärtl
(*) Baumgärtl, V.: Další vydařená akce skeptiků. ZAZ č. 5, roč. 1999
Ing. Vlastimil Baumgartl
|