Vážená redakce!
Přečetl jsem si lednové číslo Vašeho časopisu a musím říci, že mě příliš nenadchlo. Domnívám se, že vaše rubrika v č.1
"Čtenáři nám píší" by mohla obsahovat lepší materiály, než kritiky filmu Den nezávislosti (např. informace UFO klubů atd.),
jednak rubrika "Svět 2000" je nejen rozsáhlá, ale navíc spíše připomíná časopis HROM nebo Bosorka. Nevím,zda je to tím,že
bezmyšlenkovitě přejímáte zahraniční materiály, nebo nekvalitním překladem.Ale musím říci,že počet podobných článků ve
vašem časopise narůstá.
Abych byl konkrétní:
Popisujete projekt lodi poháněné mikrovlnami a s rychlostí 25M, tj. cca. 7km/s, o hmotnosti 630kg a průměru 10m. Krom
toho má zrychlovat na Mach 25 za 10 sekund. Upřímně řečeno,rád bych viděl,jak si takovou loď představujete.
1) Při průměru 10m ,tj. ploše asi 75m čtverečních by už deska o síle 1cm a materiálu o měrné hmotnosti 5g/cm kubický
vážila 3250kg...Co by vážilo palivo,pohon a posádka ponechávám na vás.
2) Při zrychlení na stanovenou rychlost by loď musela zrychlovat se zrychlením cca.700m/s.To je ovšem 70g!!! To nemůže
přežít dlouhodobě nikdo. Rekord je sice 83 g ale jen po dobu řádově setin sekundy. Pilot by po dobu zrychlování vážil asi 5600kg!
3) Netuším,co myslíte větou,že zrychlení z M1 na M25 odpovídá 300 násobku zrychlení na zemi(?)
4)I kdyby objekt dosahoval 22km/s, jak uvádíte dále,nemohl by se na Měsíc dostat za 5 hodin! Zapomínáte na nutné
zrychlení po startu a zpomalení při přistání a hlavně na to ,že ve vesmíru se nelétá po přímkách!No a na závěr by mne
zajímalo, kdo zplodil otřesnou větu na konci článku: "Komplexní pole,které obklopuje UFO, se skládá z pomalu
modulovaného magnetického pole, které přechovává emise mikrovln. Toto pole způsobuje všechny známé efekty
UFO a jeho intenzita je koordinována jeho manévry. " Nezlobte se ,ale takovou ptákovinu nestvořili ani autoři seriálu
Startrek! Připadá mi to jako překlad někým, kdo do teď překládal např. bibli a teď poprvé má přeložit návod k videu.
Jestli je toto, jak píšete,první krok k pochopení těchto technologií,chraň nás všichni svatí před dalšími kroky...
S pozdravem
Jara Sedlář
Vážený pane redaktore!
Se zájmem jsem si přečetl Váš článek v č.2-97.Nevím,zda záměrně,či náhodou,se Vám podařilo ukázat dva zcela
odlišné, avšak extrémní pohledy na stejný problém.Faktem ale je,že většina ufologů ( ke kterým počítám i sám sebe)
se pohybuje mezi vámi popsanými extrémy.Tj. snažíme se spíše dopátrat pravdy a ne udělat si z případně existující
cizí civilizace nové bohy,nebo naopak vše zavrhnout bez jakýchkoliv důkazů (což zase pro změnu dělá Sisyfos).
Pokud jde o p. Hladíka (kterého osobně neznám),patrně vychází z prací Billyho Meiera ze Švýcarska.Kniha s jeho
fotografiemi vyšla i u nás. Je sice pravdou,že některé jeho fotografie byly zkoumány v USA (viz. info plk. v.v. W.C.Stevense)a
bylo shledáno,že nejde o falza.Můj dojem je ale ten,že u nás publikovaná kniha jich obsahuje cca 90%...To však neznamená,
že se p. Meierovi nepodařilo získat několik pravých snímků a v rámci fin. zisku k nim nevyrobil další ,tentokrát už falza,které
pochopitelně zkoumat nedal.Mám-li v tomto já i moji kolegové pravdu,finanční zisk byl nemalý.A ovšem škody způsobené
ostatním ufologům také,neboť to je přesně to jednání,co žene vodu na mlýn "sisyfům" a jim podobným.
Nemyslím,že by kdokoliv z opravdu známých ufologů čekal na záchranu od někud z Plejád (a ani od nikud jinud).Nepopírám,
že vycházíme z toho,že UFO - jako jev - existuje.Je ovšem otázkou,o co jde a odkud pochází - což nemusí být nutně z vesmíru.
Nebo ne ve všech případech.Pořád ještě - k nelibosti sisyfů- je dost nevysvětlených případů s množstvím svědků ( i kvalifikovaných,tj.
vč. armády,pilotů,meteorologů atd.) a to i v naší republice.Myslím,že naše hledání a pátrání je méně iracionální,než paušální
odmítání všech hraničních jevů s tím,že co nebylo tisíckrát popsané a dokázané,to neexistuje.Je možné,že za takových 10 - 20
let dopadnou dnešní sisyfové stejně,jako ne tak dávno vědci ve Francii v případě meteoritů. (Tj."kameny přece nemohou padat z nebe...")
Musím říci,že možnost komunikace s členy Sisyfa je nulová ve všech případech,kdy máte jiný názor.Např. na kritiku článku v
MF Dnes mi pan Pacner odepsal,že "dopisy a názory ufologů v našem tisku nehodláme publikovat". A podle všeho o nich ani
diskutovat,dodávám já.S možností sdělit svůj názor či kritiku to má společného jen málo a Sisyfos si tak monopolizuje média
a provádí nikým nežádanou cenzuru. Na pozvání na různé akce jeho členové nereagují.To jim však kupodivu nebrání v psaní
kritik na akce,kterých se neúčastnili!Jak jinak např. hodnotit poznámku z Oběžníku IX? Cituji: "6.6.1995 byla v Brně přednáška
nazvaná "Mohou domy zabíjet?"Nebyl jsem na ní,protože témata mě dokonale odradila,ale dovedu si obsah představit.(kuc)
"Podobná kritika se pochopitelně týká i UFO,altern. medicíny,psychotroniky a podle článků i léčení bylinami(!).Naštěstí ne
všichni naši vědci mají shodné názory a tak máme jisté možnosti spolupráce bez ohledu na vedení Sisyfa.
Film z Roswellu jsem viděl a vlastním jeho kopii.Je sice možné,že by šlo o falzum,ale pokud vím,nikdo to ještě nedokázal.
Podle vyjádření specialistů na filmové triky,jež mám též na kazetě,je vysoce nepravděpodobné,že by mohl být (trikem!)
natočen v r. 1947 .Podle dalších vyjádření,které mám též,tentokrát vědců,kteří film viděli,nejde o trik a pitva je reálná,ať už je
na filmu pitván kdokoliv.Přičemž se ovšem všichni vyjadřují ve smyslu,že o člověka v tomto případě nejde.Na rozdíl od p.Neffa
jsem viděl kopie dokladů,které dokazují,že daný materiál se vyráběl p r á v ě v době natočení filmu a jeho životnost byla cca
5 let.Toto prosím sdělila laboratoř fy. Kodak,na jejímž materiálu inkriminovaný film je!
K názoru dr. Koukolíka bych dodal asi tolik,že mimo zahraniční info jsem také film promítl dvěma MUDr. a jednomu studentu
6. ročníku fak. medicíny, kteří shledali,že právě takto by se pitva prováděla.Nezávisle na tom mě na setkání DRACON 96
kontaktoval po promítnutí filmu další lékař,tentokrát z Prahy,který tento názor potvrdil.Pokud by šlo opravdu o mimozemšťana,
velice by mne zajímalo,v kterém atlase anatomie by jeho vnitřní orgány a jejich uspořádání chtěl hledat ?! Jestliže se pan dr.
Koukolík domnívá,že jde o vnitřnosti z jatek,proč už dávno nekontaktoval nějakého veterináře,aby mu je definoval?Je tedy
otázkou KDO tady šíří iracionalitu...Sice do jisté míry chápu snahy některých vědců nastrkat vše do přehledně uspořádaných
"krabiček". Co však nechápu,jsou snahy zlikvidovat jakkoliv to, na co ještě krabička není.Patrně je to proto,aby nic
nenarušovalo "zaběhlý" systém.Ale ať je už důvod jakýkoliv,budou si muset v blízké době naši vědci zvyknout na nové
"krabičky, ať už v nich bude UFO či něco jiného a ať se jim to líbí,nebo ne.
Na závěr bych chtěl říci,že jsem rád,že váš časopis není pod přímým vlivem sisyfů (aspoň doufám) a že se zabýváte všemi
tématy na vcelku solidním základě (na rozdíl od jedné nejmenované naší soukromé televize...).
S pozdravem
Jara Sedlář (UFO centrum BRNO)