Akademický titul neopravňuje nikoho, aby dělal vševěda a dokonce zakládal klub Skeptiků, namířený navíc proti jevům, které se vymykají původní profesi. Samozřejmě, že si každý může své znalosti rozšířit a ti, kteří mají solidní vědecký základ, tj. vědí co je rešerše, kontrolní a ověřovací pokusy, co je možné a co není nebo je málo pravděpodobné a jsou ochotni k seriózní diskuzi, mají práci usnadněnou.

Ing. I.W. odkudsi vyhrabal pro pohon UFO „Lišáka“ a místo aby se podíval do chemických tabulek, tvrdohlavě tvrdí (ZAZ č. 2/95, s. 17), že borax má bod tání 75 °C a navíc je vulgární a když ho někdo kritizuje, je hlupák s titulem vpředu a vzadu. V Magazínu 2000, č. 4/94 se dovídáme o ženě, která přišla z Venuše a autor pan Stevens námitky, že na Venuši je vysoká teplota, tlak a chemická atmosféra shodí klidně se stolu s tím, že jde o mimodimenzionální bytí. Čímž jsme „vyřízeni“. Nic pak podobným lidem nebrání, aby dodali podobné bytosti z Jupitera či planety Náboru. Ing. V. Chůra, CSc. (s titulem vpředu i vzadu, jak by řekl ing. I.W.) si vymyslel jiný trik – nesdělitelné vědění, což doplnil na laiky vždy působícím jakýmsi vzorečkem. To trochu připomíná Roberta Pavlitu, který demonstroval své pokusy ve stylu „já něco vím, ale nepovím“. Nebo salonního kouzelníka J.Randiho, kterého si vědci na Stanfordské univerzitě přizvali, aby jim vysvětlil, jak Uri Keller láme lžičky. Ujistil je, že je to jen trik, ale nemůže ho prozradit, protože je to profesionální tajemství. Pan kouzelník ovšem nic nevěděl, právě tak jako MUDr. Prokop, který kdysi v televizi prohlásil, že ty lžičky jsou preparovány dusičnanem stříbrným. Je to ovšem nehorázný nesmysl a bylo by lépe předstírat, že něco ví, ale nepoví. Skutečně odborné vysvětlení podal profesor John Tailor z univerzity v Londýně – osoba generuje infrazvuk, který zapůsobí na místo v předmětu, kde je vnitřní pnutí a to je právě ohbí lžiček. Autor tohoto článku to částečně  potvrdil, viz 1).

Tento poněkud delší úvod píši proto, abych ing. Chůrovi naznačil, co je a co není odborné (slova ‘vědecké‘ používám nerad, neboť se jím ohání kdejaký polovzdělanec). Pročetl jsem si důkladněji články ing. Chůry a hned první „vysvětlení“ o vzniku obilných kruhů (ZAZ č. 4/94) ukazuje, že spíše než obilí, mají být dezorientováni čtenáři učeným termínem ‘informace‘. Použili jej již homeopaté, aby užaslým divákům vysvětlili, proč si účinná látka zachovává účinnost, by ji zvyšuje při extrémním zředění – inu, zachovává si informaci! A máme vysvětlení jako s onou ženou z Venuše.

Bylo prokázáno, že energie, vytvářející kola, přichází shůry a navíc vytváří složité obrazce (dezinformací obilí?). Výměna informací učarovala ing. Chůrovi i v ZAZ č. 1/95, kde ji přisuzuje v podstatě duchům, což znaly i naše prababičky a nově ji vytáhl na boží světlo nejen pan Whitton a Fischer, ale i pan Moody.

Z těchto knih však zdaleka nelze usuzovat na nějaké minulé životy. Bylo by užitečnější si přečíst Knihu duchů od Kardeca, která vzdor absurdnímu titulu zdaleka není absurdní a třebas na jednom místě se zmiňuje o tom, že vakuum není prostor, kde by nic nebylo – což je v souladu s Dirakovou zápornou energií.

Ve svém výkladu pokračuje ing. Chůra široce i v ZAZ č. 2 a 3 a odvolává se na výmysly pana Whittona, aniž by cokoli věděl o duševní (psychické, mentální) energii, neboť necituje ani F. Kahudu, ani W. Carringtona, ani W. Reicha, Deana a Brameho, ani způsob detekce a měření (1). Jinak řečeno, zcela chybí rešerše a základní vědomosti. To, co ing. Chůra předkládá, je jakýsi guláš, který nemá jedinou reálnou indicii a to se týká i „odpovědi“ p. Kellerovi. Nemám nic proti mírně odvážným článkům, ale ing. Chůra spotřeboval zatím na své fantazie 7 stránek ZAZ, které mohly být věnovány užitečnějším úvahám a sdělením.

(1) Patrovský, V.: Od magie k biotronice, Stanovum 1992

Ing.Věnceslav Patrovský,CSc.

1995