Hodnocení informací o hraničních jevech

Hraniční jevy jsou ty, které stojí na hranici poznání a možností současné vědy, často i za touto hranicí. Hraničními jevy jsou např. kulový blesk, otázky vzniku života a vesmíru, otázky gravitace, ale i UFO, telepatie, jasnovidnosti, psychokineze atd. Některé tyto jevy se označují také jako paranormální nebo absurdní a to jsou ty, které probíhají jen za zvláštních, nám nejasných okolností nebo jsou spontánní a tedy téměř nezkoumatelné, na rozdíl třebas od gravitace, kterou můžeme mnohokrát opakovat a zkoumat, ale dosud bez větších výsledků.

Někdy se užívá termín anomální nebo sporné jevy. Anomální jen může být sice spontánní, ale i dlouho trvající. Je to třeba narozené dvojčat, čtyřlístek nebo polární záře, která je u nás jevem anomálním, tedy vzácným, ale v polárních krajích je běžná. Termín sporné jevy je vysloveně nevhodný, protože přímo navozuje myšlenku sporu, tedy polemiky, hádavosti. Sporný může být jev jen kratší dobu, než se jej podaří vysvětlit nebo odmítnout.

Je zřejmé, že hranice poznatelnosti je jiná pro školáka, ženu z domácnosti nebo specialistu a časem se zvolna posouvá. Jak nás přesvědčily kritické výstupy vědátorů, jsou mezi nimi rozpory. Já se zde pokusím objasnit, jak informace o hraničních jevech hodnotit a prověřovat. Mnohé jsou proti tzv. zdravému rozumu a logice. Dříve se kritici odvolávali na bibli, později na přírodní zákony a zdravý rozum. Ten nemůžeme zavrhovat, ale nesmíme se na něj spoléhat. Max Telling řekl, že absurdní fakta vyžadují absurdní vysvětlení a Niels Bohr při Pauliho návštěvě v USA v r. 1958, kde přednášel Heisenbergovu teorii, řekl, že není pochyb, že tato teorie je ztřeštěná, ale jde o to, zda je ztřeštěná natolik, aby byla pravdivá. Je zřejmé, že takové výroky jsou dvojsečné a kdejaký fantasmagorista si je může vykládat ve svůj prospěch. Myslím, že je užitečnější předpokládat, že zdravý rozum ukazuje na falešnou skutečnost nebo zde chybí určitý fakt. Tak se každý může téměř denně přesvědčit, že se otáčí Slunce kolem Země a nikoliv naopak a kromě toho se v bibli říká, že se při bitvě Slunce zastavilo (Jozua 1:13).

V minulém století přírodovědecký popularizátor pan Mangin prudce odsuzoval pověsti o obrovským mořských kalmarech, odvolávaje se na přírodní zákony - nosorožec nemůže být velký jako moucha a nálevník nemůže být velký dva metry! Měl zřejmě na mysli, že velcí živočichové potřebují mít pevnou kostru, jinak by se vlivem tíže jaksi zhroutili. Onen faktor, který poznal již Archimedes, ale na který pan Mangin zapomněl, byl, že voda nadnáší a živočichové v ní jsou téměř v beztížném stavu. Když vylovíte na břeh žraloka, tak se mu přetrhají vnitřnosti, protože nemá kosti, ale jen chrupavky a když vyjmete z vody velkou medúzu, tak se zcela roztrhne. Ing. Vacek zase kdysi v časopise Vesmír suverénně tvrdil, že magnetické pole nemůže působit na vodu, ovšem působí a hned několikerým způsobem. Jak máme tedy přemýšlet, abychom se vyhnuli takovým trapným omylům nebo netvrdili, že co je dnes absurdní, zítra nebo nejvýše pozítří bude normální?

Především je třeba mít dobrý základ v přírodních vědách, což postrádají publicisté a lidé s tzv. humanitním vzděláním. Ale omylů se dopouštějí i specialisté a vědátoři, kteří se domnívají, že se znalostmi ze svého oboru, v němž mohou být významní, stačí na obory jiné včetně těch, kde se pohybujeme na nejisté půdě. Dokonce lze často říci, že k posouzení nemusíte mít vůbec žádné zvláštní vzdělání, ale jen trochu logiky. Například když vám léčitel tvrdí, že rakovinu vyléčíte tvarohem s cibulí, že je zdravé pít vlastní moč nebo na revmatické koleno si dát koňský koblížek. Můžete prohlédnout i taková doporučení, kde se v pozadí skrývá byznys - hliník je jedovatý a proto kupujte naše nerezové nádobí, mějte na paměti zdraví svých dětí a dejte si izolovat dům proti radonu, bratru za čtvrt milionu, pijte naši Dobrou vodu, protože jen ta je zdravá atd. Samozřejmě, šiřitelé takových zpráv vyrukují se svými výrobky až po jisté době, aby jejich záměry nebyly nápadné. Zúčastnil jsem se velmi laciného zájezdu na Orlík, aniž bychom předem tušili, že budeme zavezeni do hospody, kde dostaneme zdarma oběd, ale současně si budeme muset vyslechnout přednášku o německém nerezovém nádobí a robotu za cenu až 22 000 Kč a o různých výhodách. O hliníku pochopitelně nepadlo ani slovo - to udělala dezinformační propaganda již pár let předem, např. v Signálu č. 22/92.

Vždy, když něco absurdního čtete nebo vám to někdo vykládá, tak se také vždy tažte, odkud jsou tyto informace čerpány a jak jsou ověřeny. Pokud se dozvíte, že američtí a japonští vědci, tak tomu nevěřte právě tak, jako když někdo místo chemických tabulek odkazuje na kabalu nebo na Fulcanelliho Tajemství katedrál a v případě UFO na podvodnou knihu od pana Moosbruggera UFO - a přece létají.

Každé neobvyklé tvrzení musí být nějak doloženo seriózní literaturou, pokusem nebo silnými indiciemi. Četl jsem brožurku o ozónových děrách, kterou vydaly Děti země a tam se mnohokrát opakuje, co všechno může být nebo by mohlo být, nikoliv to, co je, takže jde jen o fantazírování. Samozřejmě, že Děti země ani nenapadlo, aby si měsíc zaznamenávali z rádia hlášení o stavu ozónové vrstvy. V příručce je také doba, za kterou se některé freony rozloží, např. až za 400 let, což je opět fantazie. 

Ve starších číslech VTM, ročník 1981, dva studenti také vykládají, co všechno může být UFO, až jsou z toho nesmysly. Například není divu, že UFO působí na lidi špatně, protože je známo, že luminiscenční, tedy svítící hmoty jsou jedovaté. Tuto informaci zřejmě sehnali z toho, že svítící hmota v zářivkách, obsahující berylium, je jedovatá, spíše nezdravá na dýchání. Absurdita přirovnání je zřejmá. V jednom léčitelském časopise jsem zase četl, že selen působí dobře na naše oči, neboť je citlivý na světlo. Podobně bylo v jednom anglickém časopise uvedeno, že ženšen, česnek a černý kořen jsou léčivé proto, že obsahují germanium a to, jak je známo, je polovodič. Že však popel rostlin obsahuje mnohem více křemíku, která dává mnohem lepší polovodiče, to už pisatel netušil.

Tím se dostáváme ke dvěma knížkám Ing. Janči, které vydal Eminent a které rozhodně nejsou eminentní. V knížce Stopové prvky života jsou kromě jiného uvedeny rostliny, které mají obsahovat určité stopové prvky. Čtenáři mají být fascinováni takovými prvky jako hafnium, erbium, germanium aj. To nejtrapnější ale je, že jsou vyčleněny rostliny, které obsahují uhlík, vodík a hořčík. Jako by uhlík a vodík ostatní rostliny neobsahovaly a vodík nebyl obsažen ve vodě; hořčík je pak nedílnou součástí zeleného rostlinného barviva chlorofylu. Nedosti na tom, že zatímco primitivní chemický rozbor zjistil v bramborách sodík, draslík, železo a vápník, zjistila citovaná Něka pendlem ještě fosfor, vizmut a zlato! Drahá chemická zařízení jsou tedy zbytečná, stačí jednoduchý pendl! Právě tak ve druhé knížce Psychotronika pro každého se používá pendl k diagnostikování nemocí a určování léků. Jistě by to byla v dnešní době záslužná věc, kdyby byla pravdivá.

Myslím, že uvedené příklady snad ukázaly, že mnohé absurdity jsou pochopitelné jako nesmysly i bez vysokoškolského vzdělání. Vysvětleme si nyní, kdo je to šlendrián a kdo šarlatán. Slovo šlendrián je odvozeno z němčiny, kde značí člověka nepořádného, nedbalého, který vše odbývá. V ufologické a hraniční literatuře najdeme takových případů mnoho. Tak v jedné z výše uvedených knih autor tvrdí, že slovo okultní pochází z řečtiny - pochází však z latiny, což by našel v latinském nebo naučném slovníku, jenže co by se namáhal. A když slovník někdo nemá, může takovou informaci vynechat, není podstatná. Namítnete, že tu jde jen o maličkost, právě proto, že nedá práci se s ní vyrovnat a dále, když někdo odbývá maličkosti, odbývá i věci podstatné. Například když týž autor ztotožňuje okultismus s psychotronikou, které tak dělá medvědí službu a dokazuje, že se zařazuje do tábora odpůrců z řad vědátorů, kteří psychotroniku právě spojením s okultismem zesměšňují. Byl to např. v televizi prof. Kašpar nebo opět dr. Kopecký ještě ve Vesmíru č. 6/90.

 Podobně Ing. Hanák z Vlašimské ulice v Benešově vydal Svítání okultismu, čímž dává najevo, že vůbec nezná opoziční literaturu - a právě literatura je základ každé seriózní práce. Naznačil to již Newton, když řekl, že stál na ramenech obrů - tedy předchůdců. Slovo šarlatán je zase údajně odvozeno od italského ciarlare, žvaniti nebo od šarlatu. Mesmer, který je dodnes neprávem považován za šarlatána, nosil prý šarlatový plášť. Šarlatán již není nedbalý, protože se výmluvností a reklamou snaží udat něco, co má malou cenu, prostě vydělat na naivnosti lidí peníze či slávu. Ani šarlatán však není dbalý odbornosti. Stačí mu, když něco vypadá pro lidi zajímavě nebo naopak nebezpečně, neboť v tom případě ON to odstraní, ať jde o skvrnu na šatech, geopatogenní zónu, AIDS nebo radioaktivitu. Samozřejmě že to neodstraní a v lepším případě od něho dostanete něco méněcenného nebo zbytečného. Patří sem hodně léčitelů, pseudoekologů, astrologů, homeopatů apod. Nejhorší pro veřejnost je, když dotyční občas mají pravdu a zejména jejich příznivci si myslí, že mají pravdu vždy.

1. ledna jsem v ranním rozhlase slyšel povídání dvou astrologů, Ing. Boleslava a p. Stříbrného, kteří nakonec prorokovali, že v letošním roce budou mít soudci zvýšené platy. Ovšem několik dní předtím bylo oznámeno, že se soudní poplatky zvyšují třikrát! Mnohem serióznější byl astrolog z Ostravy den na to, který jasně řekl, že to co se objeví v tisku je pro zábavu a že astrolog při osobním kontaktu využívá psychologii a informace o dotyčném. Sami si můžete zjistit, že zhruba 50 % odpovídá a 50 % nikoli. Někteří profesionální astrologové, např. paní Dixonová, která předpověděla třebas smrt Kennedyho, jsou jasnovidci a tato vlastnost nemá s astrologií nic společného. 

Někteří lékaři se nadchli homeopatií, která pochází z konce 18. století. Podstatou homeopatie je to, že čím je účinná látka zředěnější, tím má vyšší účinnost. Doporučoval jsem to zkusit na Silvestra, neboť naředěním jednoho litru vína na deset hektolitrů vody, tedy tisíckrát, by stačilo pro spoustu lidí a to by byla potence 10^-3, tedy 3 D. Homeopaté však pracují s potencemi až 10^-12, označují to 12 D.

Nebudu to dále rozvíjet, jen částečně vysvětlím, že některé homeopatické léky pomáhají jen proto, že nejsou homeopatické, ale obsahují určité množství léčivé látky a vydávají se homeopatické z reklamních důvodů, jako třeba zboží od určité firmy, knihy od oslavovaného autora apod.

Věnujme se nyní nesrovnalostem v některých našich časopisech. Začneme s Magazínem 2000. 

V č. 4/94 jsou věnovány téměř dvě stránky výmyslu pana Kozla, že kruhy v obilí jsou způsobeny buď startem raket nebo zánikem raket v atmosféře. Nesmysl může vymyslet demokraticky každý člověk, zejména ten, který se chce realizovat, ale je zde redakce, aby vše srovnala. Článek je doprovázen mohutným obrázkem dokonce za pomoci kuřáka, který vytváří kroužky dýmu. Nesmysl je zřejmý z toho, že kruhy jsou složité až ornamentální a Magazín 2000 takové uveřejnil již v prvních číslech. Žádný přírodní vzdušný vír ani padající trosky raket nemohou tyto obrazce vytvořit. 

V č. 6 na str. 14 je negativ a pozitiv galaxie NGC 4594 v červeném světle, což není uvedeno a naivní čtenář si myslí, že jde o zvlášť povedené UFO. V témže čísle je článek Jak by to mohlo fungovat, kde se myslí překonání rychlosti světla, gravitace apod. V článku jsou banální školské poznatky a v celém článku se to hemží výrazy co by mohlo být, ale nic o tom, co skutečně je. 

Snůškou absurdit je č. 7, kde je obrázek, který je znám jako talířové mraky na Brazílií. Zde jsou vydávány za UFO, tedy jde o podvod. Dále je zde rozsáhlý článek věnovaný staroindickým létajícím strojům - vimanům. Nestačíme se divit vyspělé technice a nejrůznějším vynálezům, zatímco na str. 19 je létající stroj s vrtulí, pístovým motorem a světe div se, s křídly z ptačího peří. A opakuji, že nemusíte mít speciální vzdělání, abyste se nemohli zeptat, jak kdo ze sanskrtu přeložil různé údaje o teplotě, rychlosti, počtu apod. Absurdností je skutečně hodně, např. jak učinit viman pokrytý květinami a šperky, jak v poledne způsobit noc, jak učinit, aby viman vypadal jako oblak, jak vytvořit záři jako Slunce atd. Däniken se v knize Zpět ke hvězdám vypravil speciálně za informacemi i vimanech do Indie, ale nic se nedověděl, i když mu doma jakýsi student řekl, že o vimanech ví každé malé dítě - asi jako v pohádkách.

V Magazínu 2000 jsou zkomolené výklady cizích autorů, třebas že v padesátých letech existovaly speciální inkousty, kterými bylo možno vytvořit integrované obvody - podle Bergierova Jitra kouzelníků. Je to nesmysl, protože zmíněná pasáž je útržkem ze sci-fi románu. Obrázek egyptské rakve se prý překvapivě podobá počítači (č. 9/94, str. 27) atd. 

V č. 10 nám opět pan Kozák vykládá, jak to bylo s vývojem naší planety a lidstva od 5 miliard let po dnešek, aniž by tyto nedoložitelné údaje doložil. Zato dokládá nesourodými informacemi jedinečnost Lobsang Rampy nebo tvrdí, že Ch. Fort měl nejrozsáhlejší sbírku hlášení o UFO. Bezesporu něco zaznamenal, ale rozhodně to nebyla rozsáhlá sbírka. Zabývá se Rampou ještě v č. 12 a velebí jeho vědomosti. Vědomosti pana Kozáka jsou však ubohé, když na str. 28 tvrdí, že pro západní svět nastal v r. 1970 šok, když vyšla kniha Psychické objevy za železnou oponou. Ani neví, že autorkami byly Sheila Ostrander a Lynn Schroederová. Kniha, kterou vlastním, neobsahuje nic šokujícího, ale věci dlouho známé.

Jak je vidět, galerie omylů, dezinformací a nesmyslů je velmi široká a nikdy nevíte, s čím na vás fantasta vyrukuje. Deník Expres z 27.12.95 přinesl něco, na co se hodí latinské přísloví Quod licet Jovi, non licet bovi, tedy česky co je dovoleno bohovi, není dovoleno volovi. Palcovými i nadpalcovými titulky se oznamuje, že odborníci se shodují, že cesta časem je možná a že můžeme navštívit zemřelé i nenarozené! Před časem to prý přinesl německý tisk jako názor nejrespektovanějšího fyzika Stephena Hawkinga a světe div se - on prý tomu přizvukuje i náš známý dr. Grygar, zapřísáhlý odpůrce léčitelství, geopatogenních zón atd. a člen klubu skeptiků Sisyfos.

Někteří možná znáte Arbesovu povídku Newtonův mozek, kde je popsána asi první cesta časem, ovšem jako sci-fi. Kniha Stephena Hawkinga před časem vyšla i u nás jako Stručná historie času, kde není nic nového a kde autor z devíti knih udělal desátou. Kuriózní ale je, že pan Hawking se mrzák, který je upoután na vozíček a s okolím se dorozumívá elektronikou. Nikdo ho nechce nijak snižovat, ale obdiv k tomu, jak se vyrovnal se svým handicapem se nesmí dostat na pole nekritického kultu osobnosti. 

Astronom Fred Hoyle před časem přišel s myšlenkou, že se vesmír vytvořil z ničeho, což se náš astronom Anderle snažil vylepšit existencí tvořícího pole. Samé fantazie ctihodných vědátorů. Pan Däniken, dr. Souček i J. Stängele byli posmíváni a ignorování - první byl hoteliér, druhý zubař a třetí krejčí. Inu, chyběla jim svatozář ctihodného ústavu Akademie věd nebo JČHF. Ale redakce na takové tabulky dají, zatímco mnohé vůbec neodpovídají nejen na kritiku, ale ani na zaslané příspěvky, jak ovšem u koho.

Potvrzuje se i další aforismus, že totiž vůl zůstane volem, i když si pozlatí rohy a skutečně, pokud se kolem něho vytvoří kult osobnosti, je lhostejné, zda je to léčitel nebo slovutný fyzik. Můžete plácat nesmysly a vše je v pořádku. Redakce vás uvítají, když je v časopise pochválíte a teprve pak hodíte hnidu na určitého autora. Znám několik případů, asi dvě se týkají mé osoby. 

Redakce vůbec mají svérázné chování, např. Magazín 2000 neomaleně vyhostil projekt Záři, mně neodpověděl ani na jeden dopis, Ahoj na sobotu uveřejnil rozhovor s tajemníkem Sísyfosu dr. Libovickým, který mluvil o nesmyslných odrušovačích geopatogenních zón, např. Depolaru a prý se jimi zabývá dlouhou dobu. Opět nastala nejhorší věc v tom, že měl částečně pravdu, ovšem podstatě geopatogenních zón vůbec nerozuměl. Redakce žádala, aby se čtenáři vyjádřili - poslal jsem jim svoji knihu, ale odezva nebyla žádná - pěkná slušnost! Teprve po mé důrazné urgenci poslali knihu dr. Libovickému, který mi jako úhradu poslal deset šestikorunových známek. Co se týče klubu Sisyfos, zkritizoval jsem jeho členy na semináři ve Vlašimi v loňském roce. 

Problematickým časopisem je pro mne Západočeský archeoastronautický zpravodaj (ZAZ). Přestože členové redakce dr. Šafařík a V. Drobečková uveřejňovali celkem sympatické a dobré články, divil jsem se, že do ZAZ pustili vyslovené fantasmagorie. Navíc pak uveřejnili hulvátské urážky mé osoby od jednoho inženýra z Ústí n.L., na což jsem pochopitelně reagoval. Po mém vyjádření, že z redakční rady je chytrý jen pan Keller, od č. 3/95 zmizel z tiráže výčet členů redakční rady a jako odpovědný redaktor se prohlásila V. Drobečková, vydavatelka Včelky a manželka dr. Šafaříka. Soudě podle čísel 3-5 kvalita ZAZ se výrazně zlepšila. Výpady proti Záři se však opět plně projevily v bulletinu č. 10 a zaujaly asi 2/3 obsahu. Bylo to rozesláno v ten nejméně vhodný čas - mezi svátky, kdy by lidé měli utišit své spory a hledat k sobě cestu. Chybělo i obligátní přání PF 1996.

Co tedy říci závěrem? 

Je nutno říci, že v současné době panuje mezi ufology a rádoby psychotroniky značná řevnivost, netolerance, neschopnost komunikace a sebevzdělání. I když třeba KPU Plzeň má ve své zkratce psychotroniku, vůbec se jí nezabývá a jen občas uveřejňuje případy tzv. poltergeistu. Také výroba jednoduchých přístrojů jako detektoru lži, emoční aktivity a elektromagnetického pole nebo detektoru UFO je většině neznámá, ač bylo vše popsáno. Doporučuji všem zájemcům o paranormální a hraniční jevy, aby si doplnili vzdělání ve fyzice, astronomii, chemii a biologii a kriticky zvažovali články publikované v tisku. Pro ufology je třeba znát fotografii a optiku, aby mohli hodnotit případné snímky, pro léčitele je nutno znát biologii a částečně medicínu. Není třeba hlubokých znalostí, stačí encyklopedické, ale adekvátní.

Je také otázka co zkoumat a co dělat. Mnozí projevují zájem, ale nejsou schopni udělat nejjednodušší pokus, např. s rostlinami, ani udělat nějakou statistiku a závislost, např. jakou barvu mají lidé rádi nebo charaktery a osudy lidí v závislosti na datu narození či horoskopu. Uvedl jsem možnost výroby užitečných přístrojů a k tomu patří i dalekohled. Ovšem pro někoho je to hrozná práce. Nemá též smysl prověřovat na centimetry obilné kruhy a vyvozovat z toho matematické závislosti, podobně jak tomu bylo kdysi u pyramid (např. ZAZ č. 3/95, str. 21). Mnohem podstatnější je pozorovat venku, co se děje v noci, s připraveným dalekohledem a fotoaparátem, nejlépe s teleobjektivem. Ovšem to lze provádět o dovolené. Já sám jsem viděl pětkrát něco, co připomínalo UFO, výhradně o dovolené. Vytvořené kruhy je nutno nejen změřit, ale odebrat vzorky půdy a zrn. Půda se zkouší na smáčivost, zrní na klíčivost. Měření radioaktivity je jen doplňující a je nutno porovnat aktivitu v kruhu a mimo něj. Aktivita ovšem může zaznamenat, že je zde GPZ.

1996